1.基本資料
古蹟等級：一級古蹟
類別：關塞類
公告日期：72、12、28
遺址保存：相當完整
砲台種類：制海砲台、抱山式砲台、暗砲台
其他名稱：二沙灣砲台
現今位置： 二沙灣山上
2.建築歷史
日治時期，砲台被列入軍事要塞；光復後，仍歸軍方管轄但年久失修，逐漸為人淡忘。民國64年，砲台再度被發現，72年被列為一級古蹟。歷經民國68年及78年兩度修復，也就是現在所看到的二砂灣砲台。
第一代二沙灣砲台由姚瑩所建位於海岸邊，主要依據姚瑩在其「台灣十七口設防圖說狀」奏稿指出：「…..又恐門口寬深，被彼等窺視，故於正對門之二沙灣築砲墩八座……」。為舊式砲墩砲台，用沙包堆置，外有壕溝，清英鴉片戰爭立有戰功，亦毀於該爭。第二代二沙灣砲台已以石牆式砲台，為日軍侵台後沈葆楨砲台建設之一，由羅大春監工，依然位於海岸邊，然而依據「法軍侵台始末」所紀錄，這座被法軍稱為Fort Neuf(新砲台)的構造物位於法軍公墓後方的海邊，被法軍認為是唯一重要的一座砲台，控制社寮島與白米甕中央的基隆水道，亦毀於清法戰爭。目前今日的第三代二沙灣砲台，為台灣建省後劉銘傳所建，建於山上，稱為海門天險。日治時期，砲台被列入軍事要塞；光復後，仍歸軍方管轄，但年久失修，逐漸為人淡忘。1973年，砲台於草莽之中再度被發現，1984年被列為 1級古蹟。歷經1979年及1989年兩度修復，即今日所見之面貌。
3.地理位置
此砲台可說最近基隆內港，火車站，對面牛稠港歷歷在目。劉銘傳初到基隆督戰，就對原來砲台的地理位置提出批評：「勢居低下，且在口門以內，不能遠擊敵船」所以改採在隱蔽的大沙灣與二沙灣之間的山崗上建造海口防禦砲台…….附近港域內的船隻動靜一目了然，又有天然的地形地物可掩護砲壘。從上圖可看出：整個基隆港灣呈「漏斗狀」，而海門天險就在漏斗的頸部，正對內海口門，兼控外海口門。其與位於外海口門的社寮、白米甕兩砲台恰構成鐵三角的防禦網，共同形成港灣的最佳屏障。
4.建築布局
海門天險是中國古式城牆的造型，城牆兩側較低，就是模仿這高低起伏的視覺而建的城牆形貌。東、北兩個砲台區建築在比較高的臨海山頭，而將紮營處設在背海面較低平的地區。這樣的布局，使得海上來犯的敵艦無論再怎麼猛烈轟擊，都只會擊中向海的山面，或者越過山頭落到谷底，而絕難擊中躲在稜線背面的營區。由於營區所在地幾乎可以避開任何正面射來的砲彈，故開戰時自然能從容調度，支援砲台區上的砲火作業。如此藉低處環衛高處，而以高處俯控四周，充分展現了精采絕倫的地形戰術。臺內牆垣、兵房、彈藥庫都用當地出產的砂岩壘砌。
東砲台區
包括兩砲座及一個彈藥庫，砲座包含子牆與砲基兩部分，子牆約成ㄇ字型，只要功能在於掩護砲座內之兵員與裝備，使用鐵水泥建造而成。砲基大致呈半圓形，為砲架置放處，考慮鐵水泥的工程款項過於龐大，因此變通為以石子與鐵水泥攙用「逐層封築」而成，。底層仍可見部分遺跡，上面的水泥平台則是後人添建的。砲基上置有一仿製阿姆斯脫朗前膛砲。根據日據時期台灣北部施政紀實所記載，海門天險配備火砲有8吋徑英國阿姆斯脫朗後膛砲1尊、6吋徑英國阿姆斯脫朗後膛砲2尊。
北砲台區
置有仿砲一尊，位於前方及西北角的圓形陣地，可能是後人增建的機槍陣地。其中1支。東、北兩砲台區擔負的任務並不相同──前者監控外海口門，後者則扼守內海口門。
彈藥庫
東、北兩砲台區各有一座彈藥庫，為躲避敵砲轟擊並兼顧戰場作業需要，採半地下室的建築形式，圍牆採雙重防護的「回」字型設計，正對砲位的牆邊開一小拱窗做為遞彈孔，外牆牆頂斜披出來的「石雨庇」，讓雨水從屋簷直接滴下，不會流到牆面。
兩兩砲座間有「回」字形半地下式的彈藥庫，以貓耳式「遞彈孔」將砲彈遞出，由於相當接近砲座，所以砲座「子牆」上並無「儲彈孔」的設計。子牆是以鐵水泥堆成一人高的厚牆，用以保護火砲與操作人員。砲與砲中間，也就是彈藥庫的上方，則覆以厚厚的土層，用以產生遭砲擊時的「吸彈作用」。
古墓
靠近東砲台區，有3座光緒年間的古墓，墓碑上刻有「河南銘字中軍」字樣。是劉銘傳部隊駐紮於此的證明。墓碑碑文的陰刻字體豪放不羈，據說是以配劍刻成，立碑於光緒16年，距今已有110多年。現在古墓裡已無遺骸，僅僅是紀念。
古井
先挖掘水源，洞口面再以人字砌法做成，以方便取水並維護水源。是基隆各砲台區唯一存留的古井。說法有二，一是基隆砲台區中唯一的地下水井(其他都是蓄水池)，二是死井的北砲台消防用水。它的內徑120公分，外徑180公分，是先挖井再於周圍以當地砂岩用類似人字砌的方式堆砌而成。
大階梯
營舍有小山丘的屏障，安全性大為提高，但是到砲區的距離也相對的提高，為了使士兵們能快速且幾乎同一時間就戰鬥位置，階梯做得相當寬闊。由於斜度大，階面小，上階容易，下階難，遊客下階時要特別小心。
營舍區
營舍牆壁採用砂岩人字砌而成，營舍開口均朝向中央，以便迅速地到達砲位。
雉堞與馬道
城牆上用石塊疊砌而成的突出物稱為「堞」。為使兵員易於隱蔽並可改變射角，將「堞」設計為外寬內窄，俯瞰猶如雉尾，故稱為雉堞。城牆內雉堞前的走道稱為「馬道」，古時將領騎馬巡視戰況的通道，二沙灣砲台的城牆短，不須騎馬巡視，馬道用於堅固城牆，或可供射手蹲射之用。自從觸地開花彈發明後，舊式的雉堞即因無法抵擋新砲彈的威力，而不再出現在砲台的設計上。此處雉堞仍被使用，說明營盤區所在位置確實是最佳的避彈區域；因此對於這個方向的防禦，只需能抵擋槍彈的雉堞石牆就夠了。
登城階梯
王鴻楷教授在海門天險古蹟修復研究中提到：「登城階梯暴露在敵火下，是一大荒謬。欲將之拆除，卻發現其與城門本體有勾丁。」可見登城階梯應是與城門同時建造的，至於「暴露在敵火下」的疑慮，請見以下說明。
城門
「城」的功用在於保護城內軍民，是敵人進犯時的兩軍對決之處，城門、城牆的設計必須考慮到軍事用途。在城門內側左右約一人高的牆面上各留有一個近尺見方的小洞，是用來安插關閉城門時的大型方木。城門地上有一門檻，其右側留一小段未做，主要是排水之用，另外古時中國舊有「左尊右卑」、「左金龍、右白虎」、「入龍喉、出虎口」等觀念，在小小的製造門檻與出水口時，竟也忠實的反應出來，相當有趣！但是二沙灣砲台是一座砲台，而非真正的「城」，與敵人的主要戰線在海上，敵人會從城門進攻的可能性相當低，在此城牆的主要功能應是做為圍牆之用，之所以會建成「城」的形式，用意應有兩點：
氣勢非凡：城門是中國建築中軍事重地的象徵。牆體大部份以砂岩丁順砌而成，石材間以中國傳統的三合土砌接。門洞採卷拱方式砌築，入門後不用卷拱，以方形空間供門扇開關。城門之上部，可見一個方井，據考證…..當年很可能上面健有城樓…..城垣依山而建，下臨深谷，利用自然地形而成者。
承襲原貌：城門的設置，承襲位於海邊的二沙灣砲台。中法戰爭前建造於二沙灣海邊的砲台，建有城牆環繞，防禦功能相當大，戰後建於山上的二沙灣砲台的城牆建築，景觀意義大於防禦功能。
5.兵士生活
由於目前營舍只存殘蹟與部牆體，而在乙未戰爭前擁有2哨的兵力。從目前的研究資料來看，應可斷定位於大階梯下兩側之遺跡為士兵與軍官居住的空間，而營門與營舍中間之空地為練兵場，右方的營舍區，可能為廚房、茅廁、大房等附屬空間所。遇有緊急狀況時，兵士們從營舍區快速地由大階梯到達砲位，待命發射砲彈；平時則於營舍區練兵，或在砲座練習。而北砲台附近之古井，因其地理位置較高，似乎不是飲用水源，可能為消防用水，而其用水情況則待進一步考證。
古蹟等級：一級古蹟
類別：關塞類
公告日期：72、12、28
遺址保存：相當完整
砲台種類：制海砲台、抱山式砲台、暗砲台
其他名稱：二沙灣砲台
現今位置： 二沙灣山上
2.建築歷史
日治時期，砲台被列入軍事要塞；光復後，仍歸軍方管轄但年久失修，逐漸為人淡忘。民國64年，砲台再度被發現，72年被列為一級古蹟。歷經民國68年及78年兩度修復，也就是現在所看到的二砂灣砲台。
第一代二沙灣砲台由姚瑩所建位於海岸邊，主要依據姚瑩在其「台灣十七口設防圖說狀」奏稿指出：「…..又恐門口寬深，被彼等窺視，故於正對門之二沙灣築砲墩八座……」。為舊式砲墩砲台，用沙包堆置，外有壕溝，清英鴉片戰爭立有戰功，亦毀於該爭。第二代二沙灣砲台已以石牆式砲台，為日軍侵台後沈葆楨砲台建設之一，由羅大春監工，依然位於海岸邊，然而依據「法軍侵台始末」所紀錄，這座被法軍稱為Fort Neuf(新砲台)的構造物位於法軍公墓後方的海邊，被法軍認為是唯一重要的一座砲台，控制社寮島與白米甕中央的基隆水道，亦毀於清法戰爭。目前今日的第三代二沙灣砲台，為台灣建省後劉銘傳所建，建於山上，稱為海門天險。日治時期，砲台被列入軍事要塞；光復後，仍歸軍方管轄，但年久失修，逐漸為人淡忘。1973年，砲台於草莽之中再度被發現，1984年被列為 1級古蹟。歷經1979年及1989年兩度修復，即今日所見之面貌。
3.地理位置
此砲台可說最近基隆內港，火車站，對面牛稠港歷歷在目。劉銘傳初到基隆督戰，就對原來砲台的地理位置提出批評：「勢居低下，且在口門以內，不能遠擊敵船」所以改採在隱蔽的大沙灣與二沙灣之間的山崗上建造海口防禦砲台…….附近港域內的船隻動靜一目了然，又有天然的地形地物可掩護砲壘。從上圖可看出：整個基隆港灣呈「漏斗狀」，而海門天險就在漏斗的頸部，正對內海口門，兼控外海口門。其與位於外海口門的社寮、白米甕兩砲台恰構成鐵三角的防禦網，共同形成港灣的最佳屏障。
4.建築布局
海門天險是中國古式城牆的造型，城牆兩側較低，就是模仿這高低起伏的視覺而建的城牆形貌。東、北兩個砲台區建築在比較高的臨海山頭，而將紮營處設在背海面較低平的地區。這樣的布局，使得海上來犯的敵艦無論再怎麼猛烈轟擊，都只會擊中向海的山面，或者越過山頭落到谷底，而絕難擊中躲在稜線背面的營區。由於營區所在地幾乎可以避開任何正面射來的砲彈，故開戰時自然能從容調度，支援砲台區上的砲火作業。如此藉低處環衛高處，而以高處俯控四周，充分展現了精采絕倫的地形戰術。臺內牆垣、兵房、彈藥庫都用當地出產的砂岩壘砌。
東砲台區
包括兩砲座及一個彈藥庫，砲座包含子牆與砲基兩部分，子牆約成ㄇ字型，只要功能在於掩護砲座內之兵員與裝備，使用鐵水泥建造而成。砲基大致呈半圓形，為砲架置放處，考慮鐵水泥的工程款項過於龐大，因此變通為以石子與鐵水泥攙用「逐層封築」而成，。底層仍可見部分遺跡，上面的水泥平台則是後人添建的。砲基上置有一仿製阿姆斯脫朗前膛砲。根據日據時期台灣北部施政紀實所記載，海門天險配備火砲有8吋徑英國阿姆斯脫朗後膛砲1尊、6吋徑英國阿姆斯脫朗後膛砲2尊。
北砲台區
置有仿砲一尊，位於前方及西北角的圓形陣地，可能是後人增建的機槍陣地。其中1支。東、北兩砲台區擔負的任務並不相同──前者監控外海口門，後者則扼守內海口門。
彈藥庫
東、北兩砲台區各有一座彈藥庫，為躲避敵砲轟擊並兼顧戰場作業需要，採半地下室的建築形式，圍牆採雙重防護的「回」字型設計，正對砲位的牆邊開一小拱窗做為遞彈孔，外牆牆頂斜披出來的「石雨庇」，讓雨水從屋簷直接滴下，不會流到牆面。
兩兩砲座間有「回」字形半地下式的彈藥庫，以貓耳式「遞彈孔」將砲彈遞出，由於相當接近砲座，所以砲座「子牆」上並無「儲彈孔」的設計。子牆是以鐵水泥堆成一人高的厚牆，用以保護火砲與操作人員。砲與砲中間，也就是彈藥庫的上方，則覆以厚厚的土層，用以產生遭砲擊時的「吸彈作用」。
古墓
靠近東砲台區，有3座光緒年間的古墓，墓碑上刻有「河南銘字中軍」字樣。是劉銘傳部隊駐紮於此的證明。墓碑碑文的陰刻字體豪放不羈，據說是以配劍刻成，立碑於光緒16年，距今已有110多年。現在古墓裡已無遺骸，僅僅是紀念。
古井
先挖掘水源，洞口面再以人字砌法做成，以方便取水並維護水源。是基隆各砲台區唯一存留的古井。說法有二，一是基隆砲台區中唯一的地下水井(其他都是蓄水池)，二是死井的北砲台消防用水。它的內徑120公分，外徑180公分，是先挖井再於周圍以當地砂岩用類似人字砌的方式堆砌而成。
大階梯
營舍有小山丘的屏障，安全性大為提高，但是到砲區的距離也相對的提高，為了使士兵們能快速且幾乎同一時間就戰鬥位置，階梯做得相當寬闊。由於斜度大，階面小，上階容易，下階難，遊客下階時要特別小心。
營舍區
營舍牆壁採用砂岩人字砌而成，營舍開口均朝向中央，以便迅速地到達砲位。
雉堞與馬道
城牆上用石塊疊砌而成的突出物稱為「堞」。為使兵員易於隱蔽並可改變射角，將「堞」設計為外寬內窄，俯瞰猶如雉尾，故稱為雉堞。城牆內雉堞前的走道稱為「馬道」，古時將領騎馬巡視戰況的通道，二沙灣砲台的城牆短，不須騎馬巡視，馬道用於堅固城牆，或可供射手蹲射之用。自從觸地開花彈發明後，舊式的雉堞即因無法抵擋新砲彈的威力，而不再出現在砲台的設計上。此處雉堞仍被使用，說明營盤區所在位置確實是最佳的避彈區域；因此對於這個方向的防禦，只需能抵擋槍彈的雉堞石牆就夠了。
登城階梯
王鴻楷教授在海門天險古蹟修復研究中提到：「登城階梯暴露在敵火下，是一大荒謬。欲將之拆除，卻發現其與城門本體有勾丁。」可見登城階梯應是與城門同時建造的，至於「暴露在敵火下」的疑慮，請見以下說明。
城門
「城」的功用在於保護城內軍民，是敵人進犯時的兩軍對決之處，城門、城牆的設計必須考慮到軍事用途。在城門內側左右約一人高的牆面上各留有一個近尺見方的小洞，是用來安插關閉城門時的大型方木。城門地上有一門檻，其右側留一小段未做，主要是排水之用，另外古時中國舊有「左尊右卑」、「左金龍、右白虎」、「入龍喉、出虎口」等觀念，在小小的製造門檻與出水口時，竟也忠實的反應出來，相當有趣！但是二沙灣砲台是一座砲台，而非真正的「城」，與敵人的主要戰線在海上，敵人會從城門進攻的可能性相當低，在此城牆的主要功能應是做為圍牆之用，之所以會建成「城」的形式，用意應有兩點：
氣勢非凡：城門是中國建築中軍事重地的象徵。牆體大部份以砂岩丁順砌而成，石材間以中國傳統的三合土砌接。門洞採卷拱方式砌築，入門後不用卷拱，以方形空間供門扇開關。城門之上部，可見一個方井，據考證…..當年很可能上面健有城樓…..城垣依山而建，下臨深谷，利用自然地形而成者。
承襲原貌：城門的設置，承襲位於海邊的二沙灣砲台。中法戰爭前建造於二沙灣海邊的砲台，建有城牆環繞，防禦功能相當大，戰後建於山上的二沙灣砲台的城牆建築，景觀意義大於防禦功能。
5.兵士生活
由於目前營舍只存殘蹟與部牆體，而在乙未戰爭前擁有2哨的兵力。從目前的研究資料來看，應可斷定位於大階梯下兩側之遺跡為士兵與軍官居住的空間，而營門與營舍中間之空地為練兵場，右方的營舍區，可能為廚房、茅廁、大房等附屬空間所。遇有緊急狀況時，兵士們從營舍區快速地由大階梯到達砲位，待命發射砲彈；平時則於營舍區練兵，或在砲座練習。而北砲台附近之古井，因其地理位置較高，似乎不是飲用水源，可能為消防用水，而其用水情況則待進一步考證。
全站熱搜
留言列表
